Preču zīmes reģistrācija “reklāmai” 35. klasē: biznesa mācība no Airbnb lietas

Reģistrēt preču zīmi “reklāmai” Nicas klasifikācijas 35. klasē Jūsu uzņēmumam, visticamāk, nav jēgas, ja vien Jūs faktiski nesniedzat reklāmas pakalpojumus saviem klientiem. Šī būtiskā nianse bija viens no Vispārējās tiesas galvenajiem secinājumiem nesenajā lietā T-94/24 Airbnb, Inc. vs EUIPO.

2010.gada 15.septembrī Airbnb, Inc. iesniedza pieteikumu AIRBNB preču zīmes reģistrācijai ES. Starp pakalpojumiem, attiecībā uz kuriem tika pieteikta reģistrācija, bija reklāma 35. klasē. 2020.gada 5.martā Austrālijas uzņēmums Airtasker Pty Ltd iesniedza EUIPO pieteikumu par AIRBNB preču zīmes atcelšanu, pamatojoties uz Regulas 2017/1001 58.panta pirmā punkta a) apakšpunktu.

Saskaņā ar Regulas 2017/1001 58.panta pirmā punkta a) apakšpunktu ES preču zīmes īpašnieka tiesības tiek atceltas, ja piecu gadu nepārtrauktā periodā preču zīme nav patiesi izmantota Eiropas Savienībā saistībā ar precēm vai pakalpojumiem, kuriem tā ir reģistrēta, un nav pamatotu iemeslu tās neizmantošanai.

EUIPO lēma, ka Airbnb, Inc. nav pierādījis AIRBNB preču zīmes patiesu izmantošanu saistībā ar reklāmu, un līdz ar to preču zīme attiecībā uz šo pakalpojumu ir jāatceļ.

Airbnb, Inc. iesniedza apelāciju, apgalvojot, ka EUIPO kļūdaini pielīdzinājis reklāmu “reklāmas uzņēmuma pakalpojumiem”. Uzņēmums iebilda, ka iesniegtie pierādījumi liecina, ka tas reklamē savu partnersaimnieku (hosts) piedāvātos pakalpojumus, kas ir pietiekami, lai pierādītu AIRBNB preču zīmes patiesu izmantošanu saistībā ar reklāmu.

Tiesa nepiekrita, norādot, ka pats fakts, ka Airbnb, Inc. izplata jaunumus vai žurnālus, kuros tiek publicēti partnersaimnieku (hosts) piedāvātie naktsmītnes un pasākumi, nenozīmē, ka apstrīdētā preču zīme tiek izmantota saistībā ar reklāmas pakalpojumiem. Tiesa uzskatīja, ka naktsmītņu vai pieredzes piedāvājumu prezentācija savos žurnālos un jaunumos ir Airbnb, Inc. neatņemama uzņēmējdarbības sastāvdaļa.

Spriedumā tika papildus skaidrots, ka partnersainieku (hosts) sniegto pakalpojumu reklamēšana nebija paredzēta, lai reklamētu šos pakalpojumus ar mērķi uzturēt vai radīt tirgus daļas pašiem saimniekiem, bet gan, lai veicinātu Airbnb, Inc. piedāvāto pakalpojumu pārdošanu. Tādējādi EUIPO pamatoti apgalvoja, ka savu pakalpojumu popularizēšanu nevar klasificēt kā “reklāmas” pakalpojumu sniegšanu trešajām personām.

Komentārs

Airbnb, Inc. vs EUIPO lieta kalpo kā atgādinājums uzņēmumiem, kas vēlas aizsargāt preču zīmes. Tā uzsver pamatprincipu, ka preču zīme var zaudēt aizsardzību, ja tā netiek patiesi izmantota saistībā ar precēm vai pakalpojumiem, kuriem tā reģistrēta. Būtiski, ka šis spriedums precizē, ka “reklāma” 35. klasē attiecas uz reklāmas pakalpojumu sniegšanu citiem (piemēram, reklāmas aģentūras gadījumā), nevis vienkārši uz savu produktu vai pakalpojumu reklamēšanu.

Daudzi uzņēmumi kļūdaini uzskata, ka, reklamējot savus piedāvājumus, tie automātiski izmanto “reklāmu” 35. klasē, tādējādi paplašinot savas preču zīmes darbības jomu. Kā liecina Airbnb lieta, šī ir izplatīta kļūda, kas var novest pie preču zīmes atcelšanas neizmantošanas dēļ. Tāpēc, izvēloties preces un pakalpojumus preču zīmes reģistrācijas pieteikumam, rūpīgi apsveriet savas faktiskās uzņēmējdarbības jomu.